Академик Роберт Нигматулин: период вежливого выслушивания закончился. Академик Роберт Нигматулин: «Народ нужно заставлять учиться Академик роберт нигматуллин

Роберт Искандрович Нигматулин (р. 1940) — советский и российский учёный-механик. Научный руководитель ИО РАН имени П.П. Ширшова с 2017 года, академик РАН (1991, секция математики, механики, информатики), экс-президент АН Республики Башкортостан, депутат Государственной Думы третьего созыва.

www.sbras.info

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Михайлович! Как Ваш сентябрьский оппонент хочу выразить удовлетворение, во-первых, Вашими двумя представленными докладами, во-вторых, Вашими комментариями, сделанными на вчерашнем заседании. У меня несколько своих комментариев. Во-первых. Приводящие нас в шок абсолютизация наукометрии и обновлённые требования по госзаданиям − не инициатива ФАНО, а давление Минфина через ФАНО. Поэтому только глава академии может повлиять так, чтобы Минфин прекратил свое давление. Повлиять можно через главу правительства или, разумеется, через Президента страны, с которым президент РАН регулярно встречается. Указ Президента РФ, исполнением которого объясняется изменение объёмов госзаданий, направлен на повышение заработной платы научных работников, а не на увеличение количества статей.

Нормализация заработной платы научных работников критически важна в условиях, когда число исследователей сокращается, а аспирантура находится в состоянии деградации. Молодые люди не пойдут к нам, если будут видеть, как оплачивается труд выдающихся специалистов. Поэтому увеличение заработной платы научных работников - острая социальная проблема, решение которой не должно связываться с наукометрическими показателями и увеличением объёма государственных заданий.

Ещё один принципиальный вопрос, на который я хотел бы обратить внимание, связан с содержанием экспертной деятельности, осуществляемой Российской академией наук. В нашей истории были случаи, когда учёные, обладающие особым влиянием на процессы принятия решений государственного масштаба, не только решали проблемы, но и наносили огромный вред. Даже оставляя за скобками разгром генетики и кибернетики по инициативе некоторых учёных 1940-х годов, можно привести немало примеров порочных решений, имевших печальные последствия. Так, наши предшественники «пробили» проект преобразования Волги, по которому Волгу в 1950-1960-е годы перегородили плотинами ради получения электроэнергии на гидростанциях, и это вылилось в тяжёлый экологический кризис Волжского бассейна. Сотни тысяч людей, живших в прибрежных городах и селах, были переселены. Мы потеряли огромные и уникальные рыбные ресурсы, которые многократно перекрывали значимость электроэнергии на построенных гидростанциях.

В 1960-1980-е годы огромные ресурсы были затрачены на так называемую МГД-энергетику, хотя с самого начала многие специалисты понимали бесперспективность этого направления, но их голос «заглушили». На Западе это направление было быстро закрыто. Но особое упорство проявляли некоторые влиятельные ученые АН СССР. А к концу 1980-х вздорность этого направления энергетики стала ясна практически всем. В результате мы потеряли время, ресурсы и «прозевали» газотурбинную революцию. Присутствующий на нашем Общем собрании членов РАН лидер российской газотурбинной науки академик О.Н. Фаворский может это подтвердить.

Электростанции на основе парогазового цикла, предложенного еще академиком С.А. Христиановичем, с современными высокотемпературными газовыми турбинами мощностью до 500 МВт, повышают эффективность электроэнергетики до 40%. Стоимость одной газотурбинной лопатки составляет десятки тысяч долларов. Это - высочайшие технологии, которыми мы не владеем. Кстати, находящийся под санкциями Иран освоил их производство. А мы можем только собирать газовые турбины из деталей, купленных у Дженерал Электрик и Симменс. При этом газотурбинная наука у нас практически не финансируется.

Вместе с тем ни одна страна не вкладывает такие огромные ресурсы в проектирование станций, оснащённых реакторами на быстрых нейтронах, как Россия. В своем докладе о достижениях Академии наук президент РАН упомянул достижения российских ученых в этом направлении. Идея реакторов на быстрых нейтронах, конечно, красивая и даже романтическая. В них не только выделяется ядерная энергия урана-235, но и производится новое ядерное топливо плутоний из «негорючего» урана-238. Но реализация таких реакторов сопряжена с очень серьёзными проблемами, которые у нас не обсуждаются. Во-первых, это очень дорого, тем более, что урановое топливо в разы подешевело, и его хватит на более чем сто лет. Поэтому ни одна страна не тратит на «быстрые» реакторы значимые ресурсы. Во-вторых, их коммерческая реализация противоречит ограничениям на распространение ядерного оружия, потому что из полученного в них плутония, по образному выражению специалистов, уже «в гаражах» можно будет делать атомные бомбы.

Я привел несколько примеров для того, чтобы показать, что прежде, чем тратить ресурсы на масштабные проекты их необходимо подвергать тщательной, открытой и правильно организованной экспертизе с активным участием президиума и отделений РАН. Экспертная деятельность Академии наук должна заключаться не в оценках (стоящих по 5−6 тыс. руб) университетов и НИИ, а в выявлении ключевых проблем развития отечественных технологий, социально-экономического и гуманитарного развития и в организации их острых обсуждений специалистами из разных учреждений, что у нас не делается.

И, наконец, о главной проблеме социально-экономического роста России. Сегодня мы попали в замкнутый круг: все, включая Президента страны, неустанно говорят о необходимости инвестиций. Сейчас инвестиции составляют 17% ВВП (в Китае 44% ВВП, в мире в среднем 25%). Для реального экономического роста нам необходимо добавить в инвестиции 10% ВВП. Но нет никаких предпосылок для того, чтобы инвестиции выросли, потому что их рост обусловливается только платежеспособным спросом (на внутреннем и внешнем рынках) на продукцию, который на внутреннем рынке определяется оплатой труда и доходами основной части населения. А оплата труда у нас аномально занижена. Потенциальный инвестор прежде, чем вкладывать в производство, оценивает - кто купит товары, произведенные за счет планируемых инвестиций. А подавляющее большинство нашего народа не сможет их выкупить. Ведь у нас только 7% трудящихся имеют месячный доход (зарплату) более 70 тыс. руб. Поэтому платежеспособный спрос народа - главный двигатель экономики. Творец немецкого экономического чуда в послевоенной Германии Людвиг Эрхард сказал: «Платежеспособный спрос должен умеренно опережать производственные возможности».

Сюда же примыкает ещё одна проблема − соотношение цен. У нас цены на топливо и электроэнергию в разы завышены по отношению к ценам на «народные» товары (хлеб, молоко, транспорт, коммунальные расходы и т.д.), что также тормозит экономический рост.

Социально-экономические проблемы стали приоритетными, и ими должны заниматься ученые Российской академии наук всех специальностей.

(17 июня 2015) В терминах гражданской нации российская нация – многоэтничная. Нас беспокоит, что время от времени возникают межэтнические противоречия, т.к. они неоднократно приводили к тяжелым конфликтам в прошлом и могут способствовать неустойчивости страны в будущем.

Угро-финские корни в российской нации. Недавно я узнал интересный факт. Русские себя считают славянами. Но были проведены генетические исследования. Их результаты я узнал от директора Института общей генетики им. Н. И. Вавилова чл.-корр. РАН Николая Казимировича Янковского и академика Академии наук Республики Башкортостан Эльзы Камиловны Хуснутдиновой. Оказывается, русские - по своему происхождению на 98% угро-финны, а не славяне. А татары по своему биологическому происхождению на 92% тоже угро-финны.

В шутку они сформулировали: русские это финны, говорящие на русском языке, татары по своему биологическому происхождению тоже угро-финны, но говорящие на татарском языке. Т.е. русские – славяне, а татары — тюрки только по языку и культуре, но не по «крови».

Многоэтническое происхождение этносов . Я ни в коем случае не принижаю значение культурных корней, но не надо забывать и о своих генах, которые говорят о нашем происхождении и истории наших предков, которые порой разговаривали на разных языках.

Это следует из простых математических оценок. Родителей (первое поколение перед нами (n = 1)) у нас N 1 = 2, дедов и бабушек (второе поколение перед нами (n = 2)) N 2 = 4, прабабушек (третье поколение от нас (n = 3)) N 3 = 8 и т.д. Число наших предков в n -м поколении перед нами равно N n = . На каждые 100 лет приходится три-четыре поколения. Тогда Александр Невский, который действовал около 770 лет назад отстоит от нас на n AN поколений, а число предков у каждого из нас должно было бы быть N АН, что в 1,5 раз больше всего населения мира в XIII веке, и раз в 50 всего населения на территории современной России, не говоря о численности отдельно русских, татар, башкир, и др. Конечно были дальнеродственные браки, которые во много раз сокращают число наших далеких предков N АН. Тем не менее, полученная простая оценка N АН свидетельствует о том, что у всех нас, не только у наших родственников, но и представителей, ныне относящих себя к разным российским этносам, должны были быть общие предки, жившие во времена Александра Невского.

А у каждого из нас, в частности, у меня предки, жившие в средние века, были из разных этносов и говорили на разных языках, т.е. у всех у нас, в частности, у меня гены разных этносов из средних веков. Некоторые из моих предков сотрудничали, а некоторые воевали между собой. А потомки каждого из нас через несколько поколений разойдутся по разным этносам. Более того, этническая картина с веками меняется. Поэт Олжас Сулейменов в 1970-е годы доказывал, что автор «Слова о полке Игореве» был двуязычным.

Есть теорема этнографии, которую мне объяснил выдающийся этнограф, член-корреспондент РАН Раиль Гумерович Кузеев, с которым мне посчастливилось сотрудничать и дружить, когда я работал в Уфе.

Теорема . Этнос не вечен. Вечен этнический процесс .

Этническая история или этнический процесс формирования нации и народа нашей страны - процесс биологического (генетического), культурного, экономического и военного взаимодействия разных этносов иногда дружественного, а иногда и с боевыми столкновениями. Причем бои были не только между разными этносами, но и между группами одного этноса. Вспомните междоусобные войны между русскими князьями, где родные братья коварно и жестоко убивали друг друга без «татаро-монгольского ига» . При этом противостоящие группы вступали в союзы с группами из других этносов, сопровождая их межэтническими браками.

Формирование русского, татарского, башкирского и других этносов средней России помимо генетического перемешивания сопровождалось взаимодействием угро-финской, славянской и тюркской культур.

Очень часто виновником наших бед (коррупции, бестолковости, хамства и др.) выступает так называемое «татаро-монгольское иго». Но предки нынешних татар, в том числе и мои предки, которые были воинами в армии Дмитрия Донского, Ивана III и Ивана IV к этому «игу» не имели никакого отношения .

Батый усыновил Александра Невского, а значит, они тесно сотрудничали. Иван Грозный — правнук Мамая, который был раскольником Золотой Орды. За победу над ним Дмитрий Донской получил благодарность от Тохтамыша – тогдашнего главы Золотой Орды. У Бориса Годунова мать татарка и т.д. Большинство аристократических фамилий (Кутузовы, Аракчеевы, Тургеневы, Державины и др) имели в своих гербах знаки о предках из Золотой Орды и гордились ими. Гаврила Державин писал:

Татарские песни из под спуда

Как луч потомству сообщу.

Следуя логике «татаро-монгольского ига», народы Средней Азии и Кавказа исторический период, когда они были частью Российской империи и Советского Союза должны называть «русским игом». Собственно идею «русского ига» и пытаются внедрить национальные экстремисты в Украине и других бывших республиках СССР, пытаясь вытравить из памяти все позитивное и акцентировать только негативное. Но в этом периоде тесного взаимодействия культур под «русским игом» у узбеков, казахов, украинцев, татар, грузин и других народов Российской империи и Советского Союза были как выдающиеся достижения , так и были социальные трагедии . Было все. И это наша история, и ее не надо упрощать, эксплуатируя умиление «дружбой народов» или гнев на «иго» одного этноса над другим этносом народа России, обвиняя целые этносы в своих бедах. Сейчас «русское иго» кончилось. И что стало лучше «освободившимся» от этого «ига» народам? Что стало с их производительными силами, уровнем жизни, трудоустройством, образованием, здравоохранением, культурой, наукой? Ведь граждане новых бывших советских, а ныне суверенных республик разбрелись мигрантами по городам России в поисках малоквалифицированной работы и порой живут в ужасающих условиях.

Все такие «умиленья» и «гневы» относятся к тому, что М.Ю. Лермонтов незадолго до гибели назвал:

… темной старины заветные преданья … ,

причем к таким преданьям-мифам, которые лишены здравого смысла.

Необходимость сбалансированной оценки роли личностей. Выше я уже отметил одну из причин шараханий при оценках истории нашего Отечества, шумных споров вокруг полярных оценок всех царей и лидеров России. Это разделяет наш народ, ожесточает одних против других.

Каждая историческая личность противоречива и многомерна. При оценке исторической личности нельзя ограничиваться одномерной шкалой злой — добрый . Следует использовать набор показателей страны, достигнутых под его руководством (демография, производительные силы, уровень жизни, здравоохранение, достижения в образовании, культуре и науке, безопасность, обороноспособность и т.д.). И у Великого Петра были как достижения, так и зверские преступные акции. В.И. Ленин, И.В. Сталин, как и Петр I, вздыбили Россию. Они уничтожали как своих врагов, так и невинных несчастных современников. Но жесточайшего Петра I признают Великим. Мы знаем о жесточайших акциях при завоевании европейцами Америки, но мы признаем достижения последующих поколений при строительстве новой Америки. Сталин правил страной после революционного подполья, жесточайшей и братоубийственной гражданской войны, когда как для «красных», так и «белых» гуманность и святость человеческой жизни отошли на второй план, а на первый план вышла цель победить и преобразовать страну по своим «лекалам» во что бы то ни стало. А кто хотя бы чуть «не с нами, тот против нас». Даже писатель Максим Горький выкрикнул: «Если враг не сдается, его уничтожают».

Примером односторонних оценок являются также колебательные оценки Николая II и его премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина. Крайние отрицательные оценки не только революционеров и советских историков, но и его выдающихся современников (назову только графа Сергея Витте, писателя Владимира Короленко, великого Льва Толстого, даже Московское хирургическое общество) сменились восторженными оценками в наше время. Психологически это понятно на современном фоне, когда уже четверть века не делается серьезных попыток решить коренные социальные проблемы страны, а именно: бедность десятков миллионов и аномальное богатство десятков тысяч, что не позволяет обеспечить развитие производительных сил. Столыпин, человек сильной воли и ума, бесстрашно боролся с врагами, добился экономического роста. Но он был одиночкой, зависел от царя, никакой класс его не поддерживал, его реформы сопровождались скорыми (за два дня) на расправу военно-полевыми судами и казнями. Вы что поверите, что все эти двухдневные суды были справедливыми? Такого количества казней не было в России после Петра I. Это раскачивало и озлобляло разные классы России. Великий Лев Толстой написал в своем обращении «Не могу молчать», адресованному Петру Столыпину и Николаю II:

«И это делается в той России, в которой не было смертной казни, отсутствием которой как гордился я когда-то перед европейцами. И тут неперестающие казни, казни, казни. …

Обращаюсь ко всем участникам непрестанно совершающихся под ложным названием закона преступлений, ко всем вам, начиная от взводящих на виселицу и надевающих колпаки и петли на людей-братьев, на женщин, на детей, и до вас, двух главных скрытных палачей , своим попустительством участвующих во всех этих преступлениях : Петру Столыпину и Николаю Романову.

Опомнитесь, одумайтесь. Вспомните, кто вы, и поймите, что вы делаете.

Везде выделения мои . И далее:

«Разве вы можете верить в то, что, не удовлетворяя требованиям … всего русского народа и сознанным уже большинством людей требованиям самой первобытной справедливости , требованиям уничтожения земельной собственности , не удовлетворяя даже и другим требованиям молодежи , напротив того, раздражая народ и молодежь, вы можете успокоить страну убийствами, тюрьмами, ссылками? Вы не можете не знать, что, поступая так, вы не только не излечиваете болезнь , а только усиливаете ее , загоняя ее внутрь» …

Вдумайтесь: это предупреждения великого Льва Толстого, а не пропагандиста из революционеров. И его предупреждения подтвердились ! Нынешнее «гуру» из пропагандистов винят только революционеров, большевиков. Конечно, задним числом мы понимаем, что в той жестокой борьбе было бы лучше, если бы победил П.А. Столыпин. Но ко времени, когда он возглавил правительство России, из-за того что десятилетиями не решалась проблема безземелья крестьян на фоне огромных площадей, принадлежащих богатым помещикам, на фоне нежелания правящих кругов пойти навстречу «требованиям молодежи» в России сложилась «взрывчатая атмосфера». Об этом и предупреждал Лев Толстой. И те искры, которые П.А. Столыпин и тогдашняя правящая элита «высекали», привели к тому, что во «взрывчатой атмосфере» «из искры возгорелось пламя», перешедшее в гигантский пожар и взрыв. Разрушительная жестокость революционеров крепла и мужала в борьбе с жестокостью власти. Если число казней во времена Столыпина исчислялась тысячами, то после революции гибли миллионы в гражданской войне и сотни тысяч во время большевистских реформ с репрессиями против «классовых» врагов и «врагов народа». В этой войне, в которой жестокость только стремительно нарастала, погиб сам П. Столыпин, зверски была уничтожена семья Николая II. Имеет место закон эскалации жестокости :

Жестокость против жестокости имеет свойство нарастать, пока не победит один из самых жестоких, которому удается уничтожить своих менее удачливых и не всегда менее жестоких соперников. После этого «пламя» жестокости начнет ослабевать из-за того, что иссякает «топливо» и сопротивление.

Революции активизируют как созидательные и благородные силы, так и разрушительные и мерзостные силы.

Провидческие стихи Максимилиана Волошина:

Тот, кто испил хмельной отравы гнева,

Тот станет палачом иль жертвой палача.

Ответственность за революционные пожары и взрывы несут как власть и правящая элита, так и неистовые революционеры. Неправильно всю вину сваливать только на последнего и победившего. На каждом этапе были свои поджигатели жестокости. Я призываю не к оправданию преступлений и жестокости, не к любви или ненависти к тем или иным личностям, а к всесторонней научной оценке прошлых эпох и исторических личностей с учетом условий, в которых они действовали, причем оценок с минимумом эмоций и негодований, неуместных в науке. Надо формировать правильные исторические уроки, а не публично негодовать.

А ведь сегодня власть и «элита» опять не хотят решить главную проблему России, о которой писал Лев Толстой — пропасть между богатыми и бедными. Это пропасть не только тормозит экономику, но и разрушает производительные силы из-за диссипации ресурсов. При надвигающемся ослаблении экономики это вызовет социальную нестабильность.

Как бы было «неприятно» тем, кто ненавидит В.И. Ленина и И.В. Сталина, надо признать, что помимо жестоких реформ и акций они решали многие проблемы страны лучше, чем они решаются сейчас. При них были и серьезные достижения. Да, порой оплаченные кровью и страданиями миллионов, а порой спасших страну. Как у Петра I, как и у многих правителей, которых называют «великими».

Не надо обманываться, что революция 1991 г., когда разрушился СССР и советская власть, далась малой жертвой народу России. За нее заплачено 12 миллионами граждан России, умерших с 1991 по 2012 годы раньше положенного им срока в соответствии с выросшей смертностью (доходившей до уровня сверхсмертности: 16,4 умерших в год на 1000 человек). В эти годы смертность в России стала выше смертности в Польше, Чехии, Словакии и Венгрии, хотя до 1990 года она была (10,5 в год на 1000 человек) ниже смертности в этих странах. Кроме того, в эти же годы, когда в России нищали десятки миллионов и обогащались десятки тысяч, 7 миллионов детей не родились в соответствии с катастрофическим падением рождаемости. И этих не родившихся граждан будет еще долго не хватать России. А сейчас смертность в России, снизившаяся в последние 10 лет (до 13,1 в год на 1000 человек), из-за новых реформ здравоохранения и его недофинансирования снова будет расти. Но это только по России. А если к этому добавить Украину и другие республики СССР, то цифры станут еще тяжелей.

Мы осознаем, что в области культуры мы шли за Европой, где природные условия лучше способствовали развитию цивилизации. Первый великий русский учёный Ломоносов получил образование в Германии. А всего через полтора века Россия стала научной державой. Русские, услышав итальянскую оперу, создали великую русскую оперу. Увидев французский балет, создали великий русский балет. Европа чтит русскую литературу и русскую живопись. Увидев европейский спорт, Россия стала спортивной державой. Россия создала великую авиацию и космонавтику. В эти достижения вовлекались представители всех этносов СССР.

Мы показываем, что можем достигать колоссальных высот. И все это на фоне феодализма, крепостничества, унижений человеческих прав, цензуры и пр. и пр.

Поступательное развитие прерывалось революционными и разрушительными преобразованиями, в бескомпромиссной борьбе с несправедливостью и гнетом самодержавия, в борьбе за землю. А потом в удушающей борьбе за коллективизацию села, «голодоморы» (не только в Украине, но и в России и, особенно в Казахстане) и изнуряющими усилиями на индустриализацию. Потом репрессии против «вредителей». А далее – огромные ресурсы на милитаризацию, страшная война, преодоление разрухи, переселение народов, объявленных предателями. А потом борьба с генетикой и кибернетикой, потрясшая коммунистическую веру борьба с культом личности, увлекшая интеллигенцию борьба с привилегиями и партократией, за демократию, гласность и пр. и пр. А сейчас борьба чиновничества с деятелями образования и науки под флагом «модернизации». И все это наша общая история – история нашего Отечества с крутыми изломами. Вспомним простые и пронзительные строки Александра Трифоновича Твардовского (1910-1971):

Тут ни убавить,
Ни прибавить, -
Так это было на земле.

Практически все упомянутые в этой лекции выдающиеся деятели России пострадали от репрессий во времена И.В. Сталина сами или пострадали их родители. Но они все равно сумели стать выдающимися гражданами и патриотами своего Отечества.

Несмотря на имидж жестокой страны, многие интеллектуалы мира смотрели на СССР с сочувствием и надеждой, особенно после победы над фашизмом. В европейских странах были сильны позиции компартий. Американские граждане, участвующие в разработке атомного оружия бескорыстно и с риском для жизни передавали секреты советской разведке.

Чего только не было! И великого, и трагичного, и наивного и преступного, гуманного и кровавого. И на этом фоне удивительные достижения в искусстве и науке! Несопоставимые с «нынешним временем свободы и демократии».

В.И. Ленин защитил Российскую академию наук от попыток ее «модернизации» революционно настроенными большевиками. Институт географии РАН был создан постановлением правительства, подписанным им в тяжелейшем 1918 году. В этом же году была создана Фундаментальная библиотека по общественным наукам РАН. А сейчас там произошел пожар из-за того, что в институтах РАН в последние годы практически прекратилось финансирование ремонтных работ. Мой Институт океанологии был организован постановлением правительства СССР, подписанном И.В. Сталиным через полгода после окончания войны, когда страна была в крови и руинах. А что сейчас? А сейчас уровень обеспечения океанских экспедиций относительно 1980-х годов сократился в 20 раз! Таких примеров очень много. И все это на фоне растрат на роскошь, утечку капиталов, коррупцию, увеселения и т.д.

Для ныне живущих на первый план вышли не опасения государственных репрессий, а опасения отсутствия созидательной воли со стороны нынешнего правительства для решения ключевых проблем страны. Знаменитый русский поэт Виктор Боков (Оренбургский платок, На Мамаевом кургане, На побывку едет, …), «за разговоры» в 1942 г. проведший 4 года в сибирском ГУЛАГЕ и 9 лет в ссылке, в 1998 г. написал:

Я Сталина ругать перестаю!

В Сибирь из-за него я не поеду.

………………………………….

Что теперь со мной – не пойму:

От ненависти пришел я к лойальности.

Тянет и тянет меня к нему,

К его кавказской национальности.

Так же как Лев Толстой в романе «Воскресение» показал гнусность тогдашнего российского суда, так же фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» показал беззащитность простого человека от мерзости нынешней коррумпированной местной «демократически избранной» власти. Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к аскетическому образу Сталина с его железной волей, хотя мало, кто хочет возврата тех жестоких времен. Характерна поэтическая «Молитва сталиниста» еще одного замечательного русского поэта Валерия Алексеева, участника Великой Отечественной войны, с 1948 по 1954 годы проведшего в ГУЛАГЕ:

И я тебя, отца родного

Прошу тебя, как старый ветеран,

Устрой стране головомойку

И разберись, кто друг, кто враг.

До какой же степени надо было довести поэтов Виктора Бокова и Валерия Алексеева, чтобы в 2000-е годы они написали такие стихи? Они не только знали, что Сталин ответственен за разрушительную коллективизацию села, за репрессии, за провалы в начале Великой Отечественной войны и летом 1942 года, но и сами пострадали от преступных репрессий. Они многие годы ненавидели Сталина за это. Также к нему относился и я вслед за своим отцом, его родными и товарищами. Но опыт последних 25-ти лет заставил многих понять больше, чем понимают одномерные толкователи истории, которые из-за объяснимого чувства ненависти к Сталину утверждают, что победил народ вопреки Сталину. В отличие от одномерных толкователей многие поняли, что, несмотря на катастрофические и преступные провалы, стоившие нашему народу миллионы жизней, в решающий момент Сталин, проявил беспощадную силу и мощный интеллект. Он сумел убрать негодных, к которым уже привык, и собрать вокруг себя самых талантливых руководителей и полководцев, многие из которых были в тюрьмах и лагерях. Он безжалостно сплотил весь народ как на фронтах, так и в тылу. Не только мужчин, но и женщин и детей. Он мудро мобилизовал его исторический и религиозный дух, и все это сумел направить на защиту погибавшей страны. В эти трагические и кровавые годы он сумел стать непоколебимым вождем своего народа. Именно такой способности они не видят у современных руководителей. Концепция – победил народ вопреки Сталину – бессмысленна и является следствием одномерной ненависти к Сталину.

Стая львов во главе с овцой будет побеждена стадом овец во главе со львом (арабская пословица, которую повторял Наполеон).

Еще один характерный эпизод сталинских времен. От академика Н.П. Лаверова я узнал историю про дело «геологов-вредителей», сфабрикованное по ложному доносу в 1949 году. Их обвинили в сокрытии урановых месторождений. В деле 27 человек, среди них 4 академика и члена-корреспондента АН СССР и 10 профессоров. Они безвинно отбыли 5 лет наказания, а 6 человек погибли. Академик Н.П. Лаверов изучил архивы и обнаружил, что список «вредителей» был завизирован и некоторыми руководителями АН СССР. Над этим списком есть вопрос И. Сталина: «А что Заварицкий?» Этот вопрос попал к 86-летнему академику В.А. Обручеву. В. Обручев написал: «А.Н. Заварицкий дал стране железную руду горы Магнитной. Такой человек не может быть вредителем». А. Заварицкого не тронули. Что-то зависело и от академиков.

И не дай нам Бог испытать революционный взрыв, после которого власть могут захватить не только жестокие, но и ничтожные. Тогда меч, мерзавцы и безумная толпа будут карать и виноватых, и невиноватых, а более удачливых испытывать на мужество.

Сейчас ведётся много споров о том, каким должен быть учебник истории России для школы. На мой взгляд, нужно, чтобы в нем было стремление понять проблемы наших предков и сочувствовать им. Надо отказаться от одномерных оценок руководителей страны и их оппонентов. У каждого главы государства, оппонента и революционера, у каждой эпохи надо отмечать вышеупомянутый набор характеристик его деятельности, отмечать с учетом исторических условий и достижения страны, и провалы, и трагедии в их единстве. В любом случае нужно воспитывать единое ощущение причастности к своему Отечеству, к своим предкам, порой боровшихся друг с другом. Чтобы на первый план выступали научный анализ «белых, красных и черных сторон», сочувствие своему народу, сострадание невинно убиенным, уважение к достижениями, а не ругань своих царей, генсеков, президентов, бунтовщиков и революционеров. Меру ответственности всех вовлеченных в исторические события, виновных в преступлениях, в безумных реформах, отсутствия созидательной воли и интеллекта надо отмечать, но не возвышаться над ними.

Не менее важно на уроках развивать память, культуру, способность излагать и обосновывать свои мысли, чтобы они научились формулировать уроки истории, учитывая открывающиеся факты.

А моральные суждения лучше перенести в художественную литературу, театр и кино, где допустимо и часто интересно творческое воображение художника для домысливания своего варианта художественного образа исторической личности в рамках известных исторических событий. Тут могут быть разные симпатии и антипатии. Но учитывая, что утверждение пушкинского Моцарта:

«… гений и злодейство – две вещи несовместные»

действует только в мирное время, а во время войн и революций гений и злодейство перемешиваются и совмещаются даже в одном лице.

Многоязычие – основа многоэтнической гармонии. В мире имеется около 7000 языков. 90% населения мира пользуются всего 25 языками. Большинство из оставшихся 10% понимают речь на этих больших языках. Например, малые северные народы России говорят по-русски, хотя у них есть свои языки.

В мире ежегодно исчезают не только виды животного мира, но и десять малых языков. Я нерелигиозный человек, но когда начинаешь рассматривать живое и неживое, о способности языков народов выражать все великое разнообразие жизни, то моя научная нерелигиозность ослабевает и даже стремится к нулю. Представьте все разнообразие живого мира, тысячелетиями не только воспроизводящего себя, но и эволюционирующего. Представьте муравьев и пчел с их сложнейшими системами коллективной организации, птичек и огромных птиц, рыбок и огромных рыб, мышек и огромных тигров, львов, медведей, слонов и китов, разнообразие их инстинктов, и, наконец, человека – царя природы. И все это — как результат стохастических молекулярных процессов, начавшихся с неорганической материей «всего» около миллиарда лет тому назад. Мой научный атеизм не может победить «предрассудок»: кто-то неведомый с неведомыми помыслами и сверхразумом запустил этот процесс.

Для меня каждый язык любого народа — это нечто божественное. Нельзя придумать живой язык. Эсперанто, придуманный человеком, не приживается. Когда исчезает язык какого-то этноса, умирает часть мировой цивилизации. Это невозвратимая потеря человечества, беда «интеллектуальной экологии».

Я знаю только один пример возрождения практически умершего языка. Это, когда евреи, собравшиеся в Израиль из разных стран и разговаривавшие на разных языках (немецком, английском, русском, испанском и др., а также на идише – смеси иврита с немецким и другими европейскими языками), решили возродить свой древний язык иврит. На иврите уже никто не разговаривал, поэтому каждой языковой группе пришлось преодолевать одинаковый для всех барьер. И израильтяне смогли. Никто не потерял свой язык с места своего рождения, но каждый приобрел язык своих далеких предков. И это является величайшим национальным и духовным подвигом, скрепившим Израиль.

Удивительный факт. Среди людей, страдающих в конце своей жизни болезнью Альцгеймера (потерей памяти из-за деградации мозга), те, кто владел несколькими языками, сохраняют большую память, и болезнь менее критична.

В многоэтничной стране этническая гармония достигается через многоязычие народа. Это очень важно, потому что, если язык какого-то малого народа будет рассматриваться как ненужный, то многие люди этого народа будут бунтовать даже после утери этого языка. Никто не согласится, если скажут, что его прадеды, которых мы никогда не видели, были хуже, чем прадеды другого. Что один язык лучше другого. Это невозможно и не нужно признавать. Поэтому надо содействовать сохранению всех языков, несмотря, на естественные процессы умирания этносов. Мы смертны, но мы стараемся продлить жизнь каждого, что является фундаментом гуманизма.

В Швейцарии четыре государственных языка: французский, немецкий, итальянский и ретороманский. На последнем говорят всего несколько процентов. И государственность языка меньшинства — это нормально. Должно быть так, чтобы в государственных структурах можно отстаивать свои интересы на любом из этих языков.

Как можно понять президентов Украины, которые говорят о свободном использовании русского языка, но русский язык не должен быть государственным? Хотя он веками был там таковым. Он должен носить статус государственного, то есть быть под защитой государства. Как можно оправдать правящие режимы в Прибалтике, которые во имя понятного стремления расширить функции латышского, литовского и эстонского языков вопреки европейским нормам препятствуют государственности русского языка, на котором говорят около половины населения? Все такие действия – типичные проявления серости, эгоистичности и убогости чиновничества и национализма миллионов.

Каждый язык, которым пользуется какая-то заметная часть населения, должен носить такой статус. В частности украинский язык должен иметь государственный статус и в России. Это не значит, что все должны изучать все государственные языки. Это означает, что государство должно заботиться о его преподавании в соответствующих школах, о их сохранении и развитии, о возможности людей защищать себя на родном языке. Это особенно важно, если язык сконцентрирован только в этом месте. Более того, общество должно поощрять многоязычие человека и понимать, что каждый дополнительный к языку матери язык делает человека интеллектуально богаче и умнее.

У меня есть друг, профессор George Yadigaroglu, он живет в Швейцарии. Он грек, родился в Турции, жена у него - франкоязычная швейцарка, у них два сына. При мне сыновья по телефону со своим дедом-греком говорили по-гречески, с мамой - по-французски. Джордж был профессором в США и его семья жила там. Его сыновья окончили там школу. Английский — как родной. Потом семья переехала в Швейцарию, и сыновья Джорджа учились в университете в Цюрихе, где обучение на немецком. Оба инженеры. У них четыре практически родных языка. Но они учили еще испанский и турецкий. Сравните их интеллект с одноязычным большинством в России и в США?

В Финляндии 5% граждан являются шведско-язычными. Я их спрашивал: «Когда сборные Финляндии и Швеции играют в хоккей, вы за кого болеете?» Ответ: «За команду Финляндии». То есть шведско-язычные граждане Финляндии — патриоты Финляндии, той страны, в которой живут. Но свой язык они сохраняют, и финско-язычное большинство помогает им в этом, признав шведский язык вторым государственным языком.

А в Казани и Уфе в татарско-башкирских семьях владеют только русским языком. А когда ведут речь о введения татарского и башкирского языка в школах большинство возмущается.

Нужно понимать, что ничего хорошего не получится без серьезных усилий учиться, причем не только своей профессии. Появилась свобода – не хочешь учиться с усилием, не надо, что популярно в США. Я против такой свободы. Народ надо заставлять учиться и тренировать свой мозг.

В СССР, если ребенок плохо учился, его прорабатывали пионеры, комсомольцы, вызывали маму, потом папу. Если не помогает, писали папе в парторганизацию, что он плохо воспитывает свое дитя. Если бы отец Паганини не заставлял своего сына играть на скрипке, не было бы великого Паганини.

Мы не должны говорить: «Нам не нужен твой осетинский или еще какой-то язык», и это не значит, что все обязаны его учить, но мы должны помочь его сохранить, раз представляем великую нацию. Это очень важно. Спокойная ассимиляция относительно небольшого этноса преобладающим этносом сопровождается накоплением скрытой пассионарности, которая может стать разрушительной.

То, что многие башкиры и татары в городах, не знают свой родной язык, — очень плохой показатель.

Кстати для меня башкирский и татарский языки настолько близки (там, в основном только фонетические различия), что для меня это единый татарско-башкирский. В 1990-е годы некоторые возбужденно говорили: «Надо заставить русских учить башкирский язык». Я отвечал: «Вы свою жену и детей сначала обучите, а потом думай о русских». Но что надо делать в Башкортостане, как и Татарстане и других республиках России, так это создавать условия для развития башкирского и соответственно остальных языков России, и ни в коем случае не возмущаться развитием школ с «национальными» языками. Надо стимулировать людей изучать «национальный» язык. Основа межэтнического мира - понимание, что каждый язык - это духовный дар. Языкам небольших народов трудно выживать, но надо все делать для того, чтобы они сохранялись. Вот это и есть государственность всех языков Российской Федерации и важная основа межэтнической гармонии и интеллектуальной силы страны.

Среди моих друзей и коллег много выходцев из республик России и СССР. Они с детства слышали и говорили на титульных языках этих республик – украинском, армянском, узбекском, татарско-башкирском, чеченско-ингушском, бурятском, мордовском, марийском и других языках России и СССР. Я заметил, что они не только обладают более активным умом, но очень часто лучше и грамотнее в русском языке, чем их коллеги, в том числе и русские, учившиеся только на русском языке. А это особенно заметно у тех, кто язык своих родителей подкрепил занятиями этим языком в школе.

Многие в республиках опасаются, что распыление сил школьника на два языка – русский и язык малой родины – приведет к ухудшению грамотности в русском языке и проблемами при поступлении в вуз. Часто, но не всегда, это действительно так к моменту окончания школы. Но к годам 25-ти двуязычные (а фактически с двумя родными языками) вырываются вперед. Парадоксально, но их русский язык грамотнее и богаче. Они более фундаментальны и шире смотрят на все обстоятельства. Среди них меньше проявлений химерного национализма. Как и в физической культуре, большие усилия в молодости в занятиях спортом приводят к укреплению физической силы и здоровья, так и большие усилия в молодости на учебу всегда вознаграждаются развитием более сильного ума.

Мой друг, академик Ривнер Фазылович Ганиев первые 7 классов учился в татарской школе в Башкортостане. А в 8-й класс перешел в русскую школу. Он сначала мало, что понимал на уроках и вынужден был все задания учить наизусть, а в 10-м классе его сочинения по русской литературе читали одноклассникам как образцовые.

Поэтому для поддержки выпускников национальных школ я предлагаю экзамен ЕГЭ по родному языку для поступления в вуз разрешать сдавать по двуязычному регламенту (русско-татарскому, русско-башкирскому, русско-чеченскому и т.д.), а именно: 60% вопросов по русскому и 40% — по «национальному». Если они получат хорошие баллы, то к моменту окончания вузов их русский язык будет богаче и грамотнее, чем у тех, кто изучал и сдавал ЕГЭ только по одному родному языку — русскому. И это сделает нашу страну более сильной.

Все, что здесь обсуждалось по родным языкам, ни в коем случае не должно отвлекать от овладения иностранными языками в школьные годы.

Многоэтничность личности . Помимо многоязычия личности я хотел бы обсудить не очень распространенное понятие — многоэтничность личности. Объясню на собственном примере. Я татарин, родившийся в Москве, в детстве дома начавший говорить на татарском и русском языках, получивший образование и ставший профессором в Москве. И для меня русский и татарско-башкирский языки и культуры, все русские, татарские и башкирские национальные переживания являются родными. Я считаю себя и татарином, и русским, и башкиром, и считаю это нормальным. Это не значит, что все в татары и башкиры должны так себя осознавать, но возможность быть носителем духа нескольких этносов - это нормально, тем более что сейчас увеличивается количество Иванов Ахметовичей, Ахметов Петровичей и Владимиров Исааковичей: мама одной национальности, папа - другой. А ведь есть и такие, у которых дедушки и бабушки имеют разные национальности (этнические происхождения). Сейчас мы не указываем в паспорте национальность, не в этом дело. Важно кем ты себя ощущаешь. Есть такие люди, которые могут про себя сказать: «Я и русский, и еврей, и украинец». Это нормально.

Многоконфессиональность нации и личности. Россия, как и многие страны (Индия, Китай, США, многие европейские страны и др.) многоконфессиональные. В них население исповедуют разные религии. Думаю, наступит время, когда появится много людей, которые будут исповедовать одновременно несколько религий, в частности, основные религии в России - христианскую, мусульманскую и иудейскую. Ведь они имеют общую основу. Бог один, только набор пророков (посланцев Бога) несколько различается. По всем трем религиозным воззрениям Создатель дал людям свободу выбора.

Разъяснения пророков часто очень общи и трактуются по-разному. И без науки и духовности мы и наши потомки не сможем находить правильные и справедливые пути в меняющемся мире с растущими возможностями менять и даже разрушать окружающий мир.

В той связи вспомню Николая Николаевича Боголюбова (1909-1992), великого русского математика и физика ХХ века. Он происходил из семьи православного священника и сам был глубоко верующим христианином. В Азербайджане мне рассказали следующую историю о нем, когда он был в Баку. Ему показали мечеть, войдя в нее, отошел в угол и стал молиться. Конечно, он произносил христианскую молитву.

Глубоко верующим мусульманином был выдающийся физик-теоретик, нобелевский лауреат Абдус Салам (1926-1996), выходец Пакистана, кембриджский профессор. Он пять раз в день совершал свою молитву (намаз), хотя его жена была англичанка.

Для человека высокого уровня форма обрядов не являются определяющими. В будущем образованные и культурные люди будут способствовать гармонизации многоязычного и многорелигиозного мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. НЕОБХОДИМОСТЬ АКТИВИЗАЦИИ НАУКИ

Поймите лишь, каких носители вы сил,

И путь осветится, и упадут сомненья,

И дастся вам само, что жребий вам сулил.

А.Н. Майков

И в заключение поговорим о пороках общественной жизни. Первая беда заключается в том, что киноартисты, СМИ, шоумены гораздо сильнее влияют на общественное мнение, чем мы, ученые. На телевидении освоены технологии иллюзий, которые выглядят убедительней, чем аргументы специалистов. Царит легковесность, крикливость. Вот слова Маргарет Тэтчер:

«В наш век специалистов по воздействию на общественное мнение очень опасным становится увлечение лидеров модой, отказ от здравого смысла и твердых убеждений».

Все чаще на выборах побеждает партия или лидер с преимуществом 1 – 2%. В этих условиях в странах западных демократий аномальное влияние приобретают небольшие сплоченные группы, вынуждающие лидеров идти на удовлетворение их требований, разрушающих базисные устои.

Например, «сексменьшинства» добились, что однополые браки приравнены к традиционным бракам мужчин и женщин. Речь не о запрете совместной жизни однополой пары и соответствующего юридического оформления такой «однополой семьи». Но она не должна быть приравнена к традиционной семье, особый статус и даже святость которой связана с религиозным таинством рождения детей.

В условиях нынешних технологий в СМИ побеждает не та партия и не тот лидер, кто лучше готов к принятию государственных решений, а тот, у кого больше денег на избирательную компанию, и у кого лучше актерские данные.

Кто победит на теледебатах, маршал Жуков или артист Михаил Ульянов, играющий маршала Жукова? Конечно, великий актер, а не великий маршал.

Мнение специалиста порой важнее мнения сотен, далеких от понимания проблем. Чтобы преодолеть тенденцию усиления некомпетентности, в парламентах и правительствах помимо политических партий с не меньшим весом должны быть представлены профессиональные сообщества , например, сообщества медиков, работников образования, академических институтов, инженерных, аграрных сообществ, военных и т.д. Эти сообщества параллельно с общими выборами должны выбирать своих представителей в органы власти.

Следующая беда — во всем мире упало влияние инженеров, профессионалов и созидателей. Производственными компаниями стали управлять так называемые менеджеры, юристы, финансисты. Еще одна беда – пассивность ученых, проистекающая от их невостребованности. Существенно сократилось число профессоров, способных руководить институтами и университетами.

Беречь власть, но не поддакивать ей. Рекомендацию А.С. Пушкина:

«Уважайте класс писателей, но не допускайте же его овладеть вами совершенно».

я перефразирую:

«Уважайте класс борцов за свободу, демократию и реформы, но не допускайте же его овладеть вами совершенно».

Надо беречь государственную власть, но ни в коем случае не поддакивать, хвалить и благодарить ее. Только созидательная критика.

Борьба с активным невежеством . Общество должно осознать, что есть малообразованные и активные люди, которые призывают бороться с ядерной энергетикой, хотя это одна из тех отраслей, которые углекислый газ не выбрасывают в атмосферу, но она очень опасная. Много таких, кто призывает бороться с химической промышленностью, хотя надо бороться с несовершенством химических технологий, допускающих вредные выбросы.

Избыточная вера в рыночные механизмы регулирования экономики и потребления - это тоже наша беда. А уже стали говорить о рыночном обществе. Экономика - да рыночная, но регулируемая планами и контролируемая для обеспечения безопасности. Но общество не должно быть рыночным. Оно должно быть просвещенным и культурным.

Сейчас опираясь на непросвещенность, начинается борьба с генно-инженерными продуктами, ими нас пугают. Но таким генно-модифицированным (ГМО) продуктам принадлежит будущее. Это мощнейший метод производства пищи и ее разнообразия. Такие технологии дают ресурс для жизни растущего населения. Селекция всегда была, без генной инженерии не проживем, потому что в 1900 году население на Земле состояло из 1,7 млрд человек. В школе я учился в 1950-е годы, говорили - 2,5 млрд, а сейчас - 7,3 млрд. А посевные пощади для сельскохозяйственных культур не увеличиваются, а уменьшаются. Как всякое новое изобретение, ГМО создаст новые проблемы. Но их придется преодолевать с помощью науки.

О проектах, нанесших ущерб стране и об активности ученых. История с Аралом – пример того, как высокопоставленные ученые не только не предотвратили, но и способствовали большим бедам. Напомню. Воды Амударьи и Сырдарьи, питавших Аральское море, в 70-е годы прошлого века разобрали по хлопковым полям, и получили то, что предсказывали в 1963 году ученые. Арал стал быстро высыхать. Чтобы предотвратить высыхание Арала, предлагалось использовать небольшую часть (около 5%) стока сибирских рек. Проект такой канальной системы был проработан не в достаточной степени. Сосредоточившись на его недоработках, на проект набросились ученые Академии наук СССР. Причем никакая реальная альтернатива предотвращения приближающейся беды критиками даже не предлагалась хотя бы для обсуждения. Проект под радостное возбуждение его критиков был отвергнут в ЦК КПСС. Потом распад СССР сделал решение проблемы малоперспективным.

Фридрих Ницше предупреждал:

«Дороже всего нам обходится пренебрежение банальностями».

Часто законы природы ясно формулируются, но тяжело исполняются.

За 30 лет объем Аральского моря сократился в 10 раз, а поверхность в 5 раз. Его соленость в разных зонах возросла 10 – 20 раз за исключением небольшой части, отгороженной Казахстаном. В Арале были рыбные колхозы и совхозы, рыбный промысел был сопоставим с промыслом в Каспийском море, а сейчас здесь ни одной рыбы нет. Институт океанологии каждый год организует на Арале экспедиции, возглавляемые профессором П.О. Завьяловым. Мы стараемся сотрудничать с узбекскими коллегами, но у них нет средств для экспедиций.

В связи с этим напомню еще об одном «грехе» нашей интеллигенции, которая даже не пыталась противостоять сепаратизму советских республик, более того, некоторые антикоммунистические демократы даже сочувствовали сепаратизму, полагая – пусть уходят, нам будет легче. Результат: миллионы наших сограждан по СССР, жителей Средней Азии, Закавказья, Украины, Молдавии не могут найти у себя работу, живут в ужасных условиях, на их суверенной родине не имеют элементарных прав и средств к существованию. Пострадали и русские, жившие в этих республиках.

А у России возникли проблемы с некоторыми бывшими советскими республиками. НАТО усилило свои позиции вокруг России, что требует дополнительных затрат на нашу оборону.

Не должно быть обстановки, при которой разрабатывали проекты строительства плотин на равнинной Волге. А ведь это преобразование природы нанесло огромный вред волжской экосистеме. Большие территории ценнейшей волжской земли, деревни, малые города были затоплены. Десятки тысяч людей вынуждены были переселиться со своих мест. Стоячая вода в волжских «морях» зарастает водорослями. Мы потеряли ценнейшие рыбные ресурсы. Значимость всех ГЭС на Волге для энергетики мала по сравнению с огромным экологическим, ресурсным и духовным ущербом. Мой отец и многие его коллеги были категорически против таких плотин, но на такие суждения было наложено табу. Даже намеки на сомнения рассматривались как политически незрелые.

А сколько ресурсов было затрачено на так называемую магнитно-гидродинамическую (МГД) энергетику в 1960 – 1980 годы, высокопоставленные апологеты которой обещали достичь КПД в 50%. Все это оказалось вздором, о чем предупреждали многие энергетики, в том числе и один из моих учителей профессор В.В. Уваров. Из-за этого в России пропустили газотурбинную революцию, в результате которой эффективность (КПД) использования углеводородного топлива возросла на 30%. Сейчас в США, Германии и Японии выпускаются газовые турбины мощностью 350 Мвт, и на парогазотурбинных станциях КПД достигает 53%.

Только правильная научная политика, критика внутри научного сообщества могут препятствовать стратегическим ошибкам. Народ же должен учиться внимательно выслушивать мнения разных специалистов и не позволять превращать себя в крикливую толпу. Невежество в союзе с карьеризмом политиков и крикливостью толпы приводит к бедам.

К сожалению, даже ученые не застрахованы от ошибок.

Теорема. 95% всех ученых, включая тех, кто с самыми высокими учеными степенями и званиями, не знают всех основ своих наук.

Как я уже говорил, ученые должны анализировать проблемы Отечества, а не только свои узкопрофессиональные проблемы. В начале ХХ века лидеры российской науки отошли от важнейших социальных проблем России. Поэтому Лев Толстой, которого мучили эти проблемы, написал:

На науку надежда слабая, уж очень она сама собою занимается. Надо переходить к нравственной революции.

Миру грозят невежественные и безответственные руководители. Пифагору приписывают высказывание, что человечеству грозят три вещи:

Материализм священников,

Невежество ученых,

Хаос от неистовства демократов.

Но еще миру угрожают безответственные и невежественные люди на ответственных постах, которых в сердцах называют идиотами. Вопиющий пример «идиотизма» продемонстрировал капитан огромного круизного судна «Коста Конкордиа» у берегов Италии (рис. 14). Несколько лет назад безответственность и некомпетентность менеджеров японской атомной станции «Фукусима» привела к серьезной аварии с выбросом радиоактивности. Хотя для ее предотвращения надо было обеспечить охлаждение уже остановленного реактора с остаточным тепловыделением. А Чернобыль как сотворили?

Я был сторонником атомной энергетики, но когда в мире 100 директоров атомных станций, один из них может оказаться «идиотом», и он устроит огромную катастрофу. Это тоже важно иметь в виду.

Но, только опираясь на науку и образование, хотя и несовершенные, можно найти решение стратегических проблем.

А завершить свою лекцию я хочу стихами Леонида Андреева (1871-1919) о стойкости, трагических испытаниях, которые были всегда в истории России, и неиссякаемой вере в свое высокое предназначение:

Есть в медленной душе русских

Жар, растапливающий любой лед.

Дно бездн испытать в крутых спусках

И до звезд довести свой взлет.

А какое ожесточение было в Югославии между разговаривавшими на одном языке сербами, хорватами и боснийцами, различающимися только своими религиями (сербы – православные, хорваты — католики, боснийцы – мусульмане). А какое ожесточенная война разворачивается между русскими и украинцами.

См. публикации известного казанского историка Р.С. Хакимова

Нигматулин Р.И. Нельзя прожить без правды сущей, Вестник РАН, Т. 72, № 7, 2002.

ПРИМЕЧАНИЕ- Файзуллина Г.Г. Представителя ИД «Право и государство-пресс»(г Москва) по РБ и РТ, член редколлегии Евразийского юридического журнала, к.ю.н. доцент:Р о́берт Искандрович Нигмату́лин (тат) Роберт Искәндәр улы Нигъмәтуллин, Robert İskändär ulı Niğmätullin ; р. 1940 - учёный-механик, действительный член РАН (1991, Секция математики, механики, информатики), экс-президент АН Республики Башкортостан, депутатДепутат Государственной Думы третьего созыва .

Нигматулин Р.И. Динамика многофазных сред. Часть I. - М .: Наука, 1987. - 464 с.
Нигматулин Р.И. Динамика многофазных сред. Часть II. - М .: Наука, 1987. - 360 с.
Нигматулин Р.И. Механика сплошной среды. Кинематика. Динамика. Статистическая динамика. - М .: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 640 с. - 1000 экз. -ISDN978-5-9707-2898-5.

Среди учеников Р.И.Нигматулина: 23 доктора и 50 кандидатов наук, 3 директора академических институтов, 1 член-корреспондент РАН.

Брат его деда по отцу Гениатулла Терегулов окончил Московский университет, был профессором медицины, основал в 1931 году Башкирский медицинский институт.

Окончил МВТУ им. Н.Э. Баумана в 1963 году и механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в 1965 году, доктор физико-математических наук, профессор.

Научная деятельность

Работал в Институте механики МГУ и преподавал на механико-математическом факультете. С 1986 года работал в Тюменском научном центре СО РАН, организовал Институт механики многофазных систем. Является научным руководителем физфака ТюмГУ (см. Физический факультет Тюменского государственного университета). Примерно раз в год, обычно в марте, приезжает в Тюмень с интересными лекциями об океанологии, современной науке и инженерии.

В 1987 году был избран членом-корреспондентом АН СССР, а в 1991 году избран академиком РАН.

С 1993 года по 2006 год - председатель Президиума Уфимского научного центра РАН.

Политическая деятельность

Избирался депутатом Государственного Собрания-Курултая Республики Башкортостан в 1995 и 1999 годах. В 1999 году при поддержке властей Башкирии избран депутатом Государственной Думы РФ по Кировскому одномандатному избирательному округу #4 Республики Башкортостан, выдвигался непосредственно избирателями. Был членом депутатской группы «Регионы России », членом Комитета по энергетике, транспорту и связи.

Член президиума совета Башкирского республиканского отделения Объединения «Отечество».

Звания и награды

Лауреат Государственной премии СССР (1983)
Лауреат премии Ленинского комсомола (1973)
Член редколлегий ведущих международных журналов по механике
Член Национального комитета России по теоретической и прикладной механике

Награды:

Орден Почёта (2000)
Диплом первой степени на конкурсе фундаментальных исследований АН СССР (1990)
Золотая медаль Федерации космонавтики РФ им. Макеева и им. Циолковского
Золотая медаль ВДНХ СССР

Семья и увлечения

Женат, имеет сына и дочь. Увлечения: русская и зарубежная литература, башкирская поэзия, автомобильные прогулки, путешествия.

Ро́берт Искандерович Нигмату́лин (тат. Роберт Искәндәр улы Нигмәтуллин, Robert İskändär ulı Niğmätullin; род. 17 июня 1940 года) - директор Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН с 2006 года, действительный член РАН (1991, Секция математики, механики, информатики), экс-президент АН Республики Башкортостан, депутат Государственной Думы третьего созыва.
Родился 17 июня 1940 года в Москве. Татарин. Родители: Нигматулин Искандер Нигматулович (1908-1980 гг.) и Газизова Галия Лутфулловна (1914-2005 гг.). Старший брат его отца Гениатулла Терегулов окончил Московский университет, был профессором медицины, основал в 1931 году Башкирский медицинский институт. Братья Булат Искандерович Нигматулин, профессор, доктор технических наук и Раис Искандерович Нигматулин, профессор, доктор технических наук.
Окончил МВТУ им. Н.Э. Баумана в 1963 году и механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в 1965 году, доктор физико-математических наук, профессор.

Научная деятельность Роберта Нигматулина
Работал Роберт Нигматулин в Институте механики МГУ и преподавал на механико-математическом факультете МГУ. С 1986 года работал в Тюменском научном центре СО РАН, организовал Институт механики многофазных систем. Является научным руководителем физфака ТюмГУ (см. Физический факультет Тюменского государственного университета). Примерно раз в год, обычно в марте, приезжает в Тюмень с интересными лекциями о прикладной математике, экономике, океанологии, современной науке и инженерии.

В 1987 году Роберт Нигматулин был избран членом-корреспондентом АН СССР, а в 1991 году избран академиком РАН.
С 1993 года по 2006 год Роберт Нигматулин - председатель Президиума Уфимского научного центра РАН.
С 2010 года Роберт Нигматулин - заведующий кафедрой Волновой и газовой динамики механико-математического факультета МГУ

Политическая деятельность Роберта Нигматулина
Избирался Роберт Нигматулин депутатом Государственного Собрания-Курултая Республики Башкортостан в 1995 и 1999 годах. В 1999 году избран депутатом Государственной Думы РФ по Кировскому одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан, выдвигался непосредственно избирателями. Был членом депутатской группы «Регионы России», членом Комитета по экологии, председателем Высшего экологического совета.

Звания и награды Роберта Нигматулина
Член Национального комитета России по теоретической и прикладной механике
Член редколлегий ведущих международных журналов по механике и теплофизике
Лауреат премии Ленинского комсомола (1973)
Лауреат Государственной премии СССР (1983)
Лауреат Премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники (2012)

Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (25 апреля 2011 года) - за большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю плодотворную деятельность
Орден Почёта (2000)
Золотая медаль ВДНХ СССР
Золотая медаль Федерации космонавтики РФ им. Макеева и им. Циолковского
Диплом первой степени на конкурсе фундаментальных исследований АН СССР (1990)

Семья и увлечения Роберта Нигматулина
Роберт Нигматулин - женат, имеет сына Тагира (р. 1969) и дочь Кариму, и.о. директора института ГУП НИиПИ Генплана Москвы (р. 1984).

Депутат Государственной Думы третьего созыва .

Роберт Искандрович Нигматулин
тат. Роберт Искәндәр улы Нигъмәтуллин
Роберт Нигматулин на пресс-брифинге в Минобрнауки РФ 21 сентября 2011 года
Дата рождения	17 июня (1940-06-17 ) (79 лет)
Место рождения	Москва , СССР
Страна
Научная сфера	механика
Место работы	мехмат МГУ
Альма-матер	МВТУ МГУ (мехмат)
Учёная степень	доктор физико-математических наук ()
Учёное звание	профессор член-корреспондент АН СССР () академик РАН ()
Награды и премии
Медиафайлы на Викискладе

Биография

Происхождение

Отец - Искандер Нигматулович Нигматулин (Терегулов) (1908-1980), советский учёный-теплофизик, доктор технических наук (1955), профессор (1955), автор трудов по тепловым и атомным электростанциям. В 1938-1964 годах работал в МВТУ имени Н. Э. Баумана , в 1964-1980 годах заведовал кафедрой теплоэнергетических установок . Дед по отцу - Гениатулла Терегулов (1891-1984), советский врач-терапевт, учёный-курортолог, основал в 1931 году .

Мать - Газизова Галия Лутфулловна (1914-2005), врач. Дед по матери, Лутфулла Абдулгазизов, был директором школы в башкирской деревне Серменево и городе Троицке, написал учебник русского языка для башкирских и татарских школ; умер накануне Первой мировой войны .

Братья: Булат (род. 1943) и Раис (род. 1946) - оба являются профессорами, докторами технических наук.

Научно-педагогическая работа

В июне 2017 года заявил о намерении баллотироваться на пост президента Российской академии наук , в начале августа рассказал о предвыборной программе . Его кандидатура, наряду с ещё четырьмя, прошла согласование в правительстве РФ . 26 сентября в первом туре голосования занял второе место (набрал 276 голосов из 1596) и вышел во второй тур выборов вместе с А. М. Сергеевым (681 голос). По результатам второго тура проиграл своему сопернику А. М. Сергееву . При этом, как и в 2014 году, был избран в состав Президиума Академии . Ныне также член комиссии РАН по научной этике.

Нигматулин Р. И. Основы механики гетерогенных сред. - М. : Наука , 1978. - 336 с.
Нигматулин Р. И. Динамика многофазных сред. Часть I. - М. : Наука, 1987. - 464 с.
Нигматулин Р. И. Динамика многофазных сред. Часть II. - М. : Наука, 1987. - 360 с.
Нигматулин Р. И. Механика сплошной среды. Кинематика. Динамика. Статистическая динамика. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 640 с. - 1000 экз. - ISBN 978-5-9704-2898-6 .

Член редколлегии журнала "Известия Уфимского научного центра РАН".

Среди учеников Р. И. Нигматулина 23 доктора и 50 кандидатов наук, 3 директора академических институтов, 1 член-корреспондент РАН.

Политическая деятельность

Звания и награды

Семья и увлечения

Женат, имеет сына Тагира (р. 1969) и дочь Кариму (р. 1984). Увлечения: русская и зарубежная литература, башкирская поэзия, автомобильные прогулки, путешествия.

Академик не видит проблемы в научной миграции. На одной из открытых лекций в ТюмГУ он рассказал (недоступная ссылка - история ) о судьбе своих двух детей, которые учились и работали в США, вернулись и теперь живут в России.

Примечания

Василя Шайхразиева избрали председателем национального совета «Милли шура» (неопр.) . «Татар-информ» (3 августа 2017). - «В состав «Милли шура» вошли академик Института океанологии РАН Роберт Нигматуллин,..». Дата обращения 5 августа 2017.
Ректор СПбГУП А. С. Запесоцкий об академике Роберте Нигматулине , авторе книги «4 Э нашей жизни: экология, энергетика, экономика, этнос» (изд-во «ЛитТерра», 2015 г. - ISBN 978-5-4235-0181-5), написанной на основе лекции в СПбГУП.
Автобиография Р. И. Нигматулина (неопр.) (недоступная ссылка) . Дата обращения 10 июля 2017.